《明月几时有》
5.9分
1.秦婉：7分
凤凰电影策划。
明月几时有，胜利不相逢，待得观时亦枉然。许鞍华+周迅+久石让就值回票价。乱世氤氲，气节自来。维持导演一贯的叙事节奏，虽因题材背景无法像《天水围》那般在极简中细腻，但在一片淡然点滴中却令人找到了那个时代能为理想抗争牺牲的理由，这才是本片最重要的成功之处，并体现了导演功力。
群戏建构合理，切入点分配亦然，但方式仍不讨好观众，个人不太喜欢伪纪录部分，此处梁家辉太突出反而是败笔。迅哥儿几乎是为人物所生，到最后已与方姑相依相存，是进阶版的顾晓梦。不过群戏因素，只给了她一次演技时刻的机会。
一文一武两个男主里，艾迪虽帅，表演也干净利落，却只是功能性角色，霍君有幸与永濑正敏大段对戏，表现力如何有目共睹，仅四五次出场的春夏状态极佳，那段「双影后掘坟」是全片亮点之一。
最出彩的还是叶德娴，不出意外明年锁定金像女配。而王菀之估计是再也逃不开这讨嫌角色类型了。与《黄金时代》比较，形式上不那么极致，若忽略伪纪录片部分，表达上还是有所超越的。
2.刘起：7分
电影学博士，电影杂志编辑。
讲述宏大历史背景下的琐碎日常。虽然是抗日故事，但导演要呈现的是惊心动魄抗争活动下普通抗日者的平淡日子。最好的一条叙事线是周迅和母亲，几乎都是特别有现实质感的日常生活细节，吃饭、参加婚礼、家常聊天，每一次执行任务都平淡得像是一次家常出门，那些高度具备戏剧冲突的地下工作大多被隐藏到日常的背景下。
遗憾的是，几条叙事线之间的风格不够统一。刘黑仔抗日杀敌一条叙事线负责承担动作性与喜剧性功能，霍建华潜伏进日军司令部那条叙事线负责惊险感与紧张感功能。这些类型叙事段落并不是许鞍华所擅长的，以致形成一种风格上的断裂。如果整体再拍淡一点可能更适合，但作者没法彻底放弃抗日中的动作性场面与悲情的情绪段落，导致了影片风格的混乱。
3.黄文杰：7分
做书人，影评人。
许鞍华对电影形式的执着追求一如既往，只是如她自己所言，感觉有时准有时不准。在该片中，那些不构成严密戏剧逻辑的段落、对日常生活细节、人物生存状态和还原历史环境的极度迷恋，特别是梁家辉现身说法的伪记录片段等反类型手法，都构成了对观众观影习惯的挑战。
客观而言，片中母女情感的刻画是成功而感人的，叶德娴老师也再度展现了惊人的演技，其他戏份则缺乏打动人心的力量。可以肯定的则是，随着年龄增大，许鞍华越来越清楚地知道自己（不）要什么，而这一次她又选择了忠于自我。为了她的坚持，多加一分。
4.胡续冬：7分
诗人，译者，随笔作家，执教于北京大学外国语学院。
全明星+切割叙事像是《黄金时代》的遗留物，特别是船上一堆文化人互相寒暄那段的镜头处理，非常《黄金时代》。但总体比《黄金时代》耐看，因为在许鞍华的镜语中，建筑、景物、香港本土空间感的重要性已经超过了一切。
我对许鞍华接这样一部「命题作文」一开始有点诧异，看完以后明白了其实另有内涵：她要表达的要点不是抗日，而是这座城市用细碎、日常的方式对抗一切占据行为的内驱力。
5.石川：7分
中国艺术研究院电影学博士，上海电影家协会副主席，上海戏剧学院教授，制片人，策展人。
剧情以年迈的士司机口述方式展开，意在为后面的市井女性的抗日故事确立一个平民视点。这是一种对主旋律抗日叙事的去神圣化，真正让抗日英雄回归凡夫俗子的日常生活。不足的是，除叶德娴外，其他几个主要人物刻画不够丰满。
6.徐元：7分
电影媒体人，曾任《电影世界》主编、时光网及《大众电影》副主编，现为《人间电影大炮》制作人。
不结实、不统一、不精彩……但是，依然不愧为本年度最好的中国电影。因为，它不仅具备了「我们的祖先」的历史质感，而且影片本身的技法、气韵、节奏，仍是出类拔萃别具一格的。
7.妖灵妖：7分
电影文化工作者。
以当下的环境看，这是一部淡然、勇敢、带有一丝乐观主义的抗争之作，对香港和对香港市民的鼓励更是呼之欲出。
8.王昕：6分
电影研究者。
相对于通过方兰、刘黑仔讲述的东江游击队（市区中队）故事，影片更值得玩味的是插入其间的「虚构纪录片」。由梁家辉扮演的东江游击队最后一人（当时十多岁，至今应该八十好几了）老来仍要开出租谋生，小时候他是那样机敏伶俐，如今讲起话却磕磕绊绊，而这或许是创作者想要说出却不愿明言的层次——「老左」们在今日香港的边缘与失语。
影片以茅盾、邹韬奋、梁漱溟、柳亚子等闪耀的名字开头，这些人物和今日名人（梁文道等）的连接照亮了一小块空间，在这小块空间里现在的观众得以重温方兰的选择，和她一道投身这一选择。
然而在结尾跨越历史的横摇镜头中，摩天大楼组成的天际线已让刘黑仔们的传奇过于遥远。这一《纽约黑帮》式的结尾，难以适用于当下焦灼的香港，奉历史与中国之名的询唤该如何发出/抵达，该如何共同改变、创造相互认可的叙述，这也绝不仅是电影所能回答的。
9.风间隼：6分
影评人。
算许鞍华作品中较普通的一部，依旧庆国庆中科白癜风预约就诊现在治疗白癜风要多少钱
